Ayer 14 de marzo, Mallorca Palma Futsal hacía pública una nota de prensa en la que confirmaba que su entrenador Antonio Vadillo era sancionado por sus declaraciones tras el partido de cuartos de final de la Copa de España. No es el único caso. ElPozo Murcia y Viña Albali Valdepeñas han vivido una situación similar. A continuación, se analizan las declaraciones denunciadas en el último mes, el Comité Disciplinario de la RFEF, sus resoluciones y los precedentes de esta práctica inquisitoria.

Las declaraciones

Hace poco más de dos semanas Gustavo Muñana anunciaba en Relevo que el Departamento de Integridad de la RFEF denunciaba a Javi Rodríguez (ElPozo Murcia), a David Ramos (Viña Albali Valdepeñas) y a Antonio Vadillo (Mallorca Palma Futsal) por sus declaraciones sobre los árbitros.

En el caso de Javi Rodríguez, el técnico catalán afirmó en la rueda de prensa previa a su debut en Copa de España que “el campeón de Copa (de España) del año pasado era ElPozo y justo vencedor. Otra cosa es lo que pitaran los árbitros. Esa Copa se la quitaron y pelearemos para conseguirla.” Por añadir el contexto, ElPozo pasó de haber ganado a perder tras la revisión del último lanzamiento de penalti. Diego Giustozzi, entrenador de ElPozo en la pasada temporada, lo calificó como “el mayor escándalo de la historia de este deporte”.

Por otro lado, David Ramos arremetió contra los colegiados tras la disputa de cuartos de final que enfrentaba a Barça y Viña Albali Valdepeñas. El encuentro, no exento de polémica arbitral, se saldó con victoria blaugrana por 3-2 sobre los manchegos. Y es que los colegiados Antonio Navarro Rodríguez Villanueva, del comité vasco castellano y leonés, y Alberto Sarabia Eguiluz, del comité riojano, encendieron a David Ramos hasta el punto de declarar lo siguiente: “No te puedes arrugar y no tienen huevos a pitar la sexta falta. Tienen que pitar lo que ven. Los árbitros son buena gente, pero espero y deseo que hagan autocrítica y sospesen todo esto. No tiene que manejar listones en función de una historia u otro”.

El enfado del técnico madrileño vino motivado por la jugada, previa a la remontada culé, que pudo ser decisiva: una clara segunda amarilla y expulsión al blaugrana Matheus que no enseñaron los colegiados.

La tercera denuncia caería sobre Antonio Vadillo. El técnico jerezano, tras caer eliminado ante el Jaén FS, evidenció los errores de los colegiados Héctor Mayo López y Carlos Panadero Díaz Concha. En el minuto 15 de la primer mitad y cuando los mallorquines vencían 1-0 a los andaluces, señalaron una supuesta falta de Tayebi que las cámaras no captaron y que supuso la expulsión del astro iraní. Jaén empataría el encuentro aprovechando la superioridad numérica. El encuentro finalizaría con la derrota balear des del punto de penalti. Un desenlace también con polémica pues los colegiados señalaron el final del encuentro cuando aún quedaba un penalti por lanzarse.

Por lo que Antonio Vadillo declaró en rueda de prensa: «Ha sido un lapsus. ¿Cuántas veces habéis visto que se pite el final de una tanda antes de tiempo? Faltaba un penalti por tirar y han pitado el final, tenían ganas de acabar. Es acojonante. Cuatro árbitros, la mesa y pitan el final del partido cuando quedaba un penalti por lanzar», declaró. También fue muy crítico con la segunda amarilla que recibió su jugador Tayebi. «Esa jugada no sale en Teledeporte, pero nosotros sí la tenemos grabada con nuestra cámara. No existe la segunda amarilla, pero no podemos hacer nada». «Taborda se tira para provocar y los árbitros han picado el anzuelo. Tayebi debería haber sido un poquito más listo también… entiendo que el ambiente influye y estas cosas», continuó el técnico de los mallorquines.

Las denuncias y sus resoluciones

Tras las declaraciones de sus técnicos, ElPozo Murcia, Viña Albali Valdepeñas y Mallorca Palma Futsal recibieron una comunicación de Seguridad e Integridad de la Real Federación Española de Fútbol. Alfredo Lorenzo Mena, director de Seguridad e Integridad de la RFEF, aseguraba en ese comunicado que las declaraciones de los entrenadores denunciados suponen una infracción del Artículo 106 del Código Disciplinario de la RFEF.

Artículo 106. Declaraciones a través de cualquier medio sobre los miembros del colectivo arbitral o miembros de los órganos de garantías normativas.

La realización por parte de cualquier persona sujeta a disciplina deportiva de declaraciones a través de cualquier medio mediante las que se cuestione la honradez e imparcialidad de cualquier miembro del colectivo arbitral o de los órganos de la RFEF; así como las declaraciones que supongan una desaprobación de la actividad de cualquier miembro de los colectivos mencionados cuando se efectúen con menosprecio o cuando se emplee un lenguaje ofensivo, insultante, humillante o malsonante, serán sancionados:

  • Tratándose de futbolistas, técnicos/as, preparadores/as físicos, delegados/as, médicos/as, ATS/FTP o encargados/as de material, de cuatro a doce partidos de suspensión y multa en cuantía de 601 a 3.005,06 euros.
  • Tratándose de directivos/as, clubes o cualquier otra persona o entidad, con multa en cuantía de 601 a 3.005,06 euros.

Murcianos, manchegos y baleares presentaron alegaciones para que sus respectivas denuncias fueran archivadas. Finalmente, ha habido dos resoluciones totalmente contrarias.

Las palabras de Javier Rodríguez quedarían exentas de castigo. El Juez Disciplinario Único de Fútbol Sala concluía que no se había cometido una infracción y proponía el sobreseimiento del expediente. Considerando así que las declaraciones del técnico de ElPozo Murcia “constituyen el legítimo ejercicio del derecho constitucional a la libre expresión”. Y es que el conjunto charcutero ha dejado de sentirse “un club perseguido” desde que José Miguel Monje Carrillo, presidente de la Federación de Fútbol de la Región de Murcia desde 2004, fue nombrado presidente del Comité Nacional de Fútbol Sala el pasado mes de julio.

David Ramos y Antonio Vadillo no han tenido la misma suerte. En el caso del técnico de Mallorca Palma Futsal, la entidad balear alegó debido a que la denuncia constaba de dos puntos:

  • “Taborda se tira para provocar y los árbitros han picado el anzuelo”
  • “Faltaba un penalti por tirar y han pitado el final, tenían ganas de acabar. Es acojonante. Cuatro árbitros, la mesa y pitan el final del partido cuando quedaba un penalti por lanzar”

La primera cita quedó solucionada con la alegación, pues se entiende que es una forma de hablar. La segunda no quedaría exenta de castigo al “poner en duda la rectitud y honradez de los árbitros”. Por lo que Mallorca Palma Futsal recibió el pasado lunes un pliego de cargas que aplica la sanción mínima: 4 partidos y una multa económica de 601 euros. El club balear decide no volver a alegar pues consideran que lo mejor es superar esta circunstancia cuanto antes, evitando así que afecte a los últimos partidos de liga regular o incluso de PlayOff.

En cuanto al técnico de Viña Albali Valdepeñas, se cumple una situación similar. David Ramos fue denunciado por las declaraciones comentadas en el anterior apartado. El club vinatero presentó alegaciones e incluso David Ramos envió una carta al responsable arbitral de Fútbol Sala en la RFEF explicando que “su crítica era constructiva”, según informa Gustavo Muñana en Relevo. El Juez Instructor no aceptó las explicaciones y envió un pliego de cargos con la misma sanción que recibió Antonio Vadillo. Valdepeñas, a diferencia de Palma, sí ha decidido presentar alegaciones a la propuesta de sanción. El resultado de ésta se conocerá en los próximos días.

Precedentes

Iago Rodríguez, jugador de O Parrulo Ferrol en aquel momento, fue castigado con la misma sanción por un comentario publicado en su cuenta personal de Twitter, el 11 de enero de 2021. Y es que el conjunto gallego se enfrentó al Jaén FS, uno de los clubes más perjudicados esta temporada por los contagios por coronavirus. Las prisas por lograr pasar el corte para disputar la Copa de España llevaron a que se disputara el encuentro, a pesar de los dos positivos detectados en el conjunto jienense.

En los días posteriores, Jaén se vio obligado a suspender el partido contra Valdepeñas por un brote de seis contagios. Lo que llevó a Iago Rodríguez a expresar su opinión en redes sociales: «antes del partido nos comunicaron que había dos positivos en Jaén y nos dijeron que ‘no tuvieron contacto’. Hoy dan seis positivos en Jaén…Yo personalmente si hay algún positivo en nuestro equipo en los próximos días estudiaré tomar medidas legales, han jugado con nuestra salud», defendía.

En O Parrulo se confirmó un positivo. En los días previos, Iago había manifestado en redes sociales que «lo peor es que los árbitros lo sabían antes del partido y tuvimos que jugar…espero sanción ejemplar por jugar con nuestra salud». Estos dos tuits fueron objeto de investigación por parte del Director de Integridad y Seguridad de la Real Federación Española de Fútbol (RFEF) y terminaron sancionando al jugador gallego.

La persecución institucional de la RFEF

Aún en enero de 2021, en plena disputa de los derechos televisivos entre RFEF y LNFS, de los protocolos anti-COVID y la incertidumbre por el calendario, surgió una nueva trinchera: los parches en las camisetas con los logotipos de la Liga Nacional de Fútbol Sala. Mientras que los pro-LNFS lucían su imagen en el brazo, los que salieron de la asociación para refugiarse bajo el ala de la RFEF llevaban con orgullo la suya.

La Real Federación Española de Fútbol decidía sancionar a los clubes que seguían luciendo en logo de la LNFS. La imposición de estas multas ha ido ascendiendo económicamente cada jornada , alcanzando ya los 2.000 euros para los de Primera y 1.000 euros a los de Segunda División», explicaba la patronal de los clubes en un comunicado.

En la presente temporada, el responsable arbitral del Fútbol Sala en la RFEF, Pedro Galán, imponía a los colegiados incluir en las actas arbitrales la presencia de pancartas que presenten el logo de la LNFS.

Los colegiados Jorge González Moreta y Luis Sánchez Chamorro incluyeron en el acta arbitral del partido entre Viña Albali Valdepeñas y ElPozo Murcia, correspondiente a la 18ª jornada de Liga en Primera División, dentro del apartado de incidencias que “durante el encuentro hubo una pancarta en el pasillo del graderío con el anagrama con las siglas LNFS. Tras comunicárselo al delegado nos dijo que era de una peña de un club, hablando con dicha peña y no pudiendo retirarla”.

En el partido de la 13ª jornada, que enfrentaba al BeSoccer CD UMA Antequera y al Levante UD FS en el pabellón Fernando Argüelles, los colegiados José Lázaro Angulo y Jesús Barrilero Mohedano decidieron recoger en el apartado de incidencias del acta arbitral que “durante todo el encuentro se muestra en una de las vallas electrónicas el siguiente mensaje: Sigue la LNFS a través de LaLigaSportTV»

En el mismo enfrentamiento, los colegiados incluyeron en el acta que “al término del encuentro se realiza un acto no autorizado por la RFEF, en el cual se puede apreciar como un jugador recibe un trofeo delante de un soporte donde se leen las siglas LNFS”.

Unos precedentes que demuestran que desde la Real Federación Española de Fútbol se obliga a los colegidos a excederse de sus funciones y a estar más pendientes de lo extradeportivo. Situación que contrasta con las polémicas originadas por el bajo nivel arbitral jornada tras jornada. Acompañada del beneplácito del Comité Técnico Arbitral que ya habiendo limitado las situaciones en las que se puede recurrir al VIR (video arbitraje aplicado únicamente a Copa de España, Final Four de Copa del Rey y Supercopa), no implantaran esta tecnología en Liga y PlayOff hasta la próxima temporada.

Imágen vía: Mallorca Palma Futsal.

 

 

Artículo relacionadosMás del autor